Películas más perturbadoras pt. 10: Imprint, Angst, In A Glass Cage y muchos más ...
He leído y escuchado a críticos de anime calificar el arte y la animación de un título determinado, y no tengo claro cuál es cuál, ni específicamente a qué se refieren.
Me imagino que se refieren a la calidad de las imágenes, pero no estoy seguro si los fondos son el arte, los personajes la animación, viceversa, o si lo tengo completamente desconcertado. ¿Hay más en las imágenes que los personajes y los fondos? Por el contrario, ¿lo estoy simplificando demasiado?
La búsqueda de DDG produjo un desastre ya que los términos eran demasiado genéricos.
+100
Elegí la respuesta de senshin, pero para posiblemente agregar un poco de claridad, aquí está mi opinión.
"Arte" se refiere al diseño visual de un espectáculo: cómo se ven los personajes y los fondos; el uso de color, iluminación y sombreado; la forma en que se encuadran las tomas; los ángulos y el uso de conceptos artísticos como perspectiva, proporción y profundidad.
"Animación" se refiere al proceso de apilar fotogramas para crear la ilusión de movimiento.
Que un espectáculo tenga buen arte es subjetivo. Muchos creen que Bakemonogatari tiene un buen arte, porque usa la perspectiva, el color y el sombreado de una manera única y tiene diseños de personajes y fondos visualmente interesantes. Pokémon, por otro lado, tiene un arte muy funcional. Utiliza el color y el sombreado de forma sencilla y peatonal. Sin embargo, "simple" y "peatonal" son juicios de valor; Pokémon está hecho para niños, que normalmente no han tenido tanta exposición al arte, por lo que para su público objetivo, el arte de Pokémon está bien.
Si un programa tiene una buena animación no es realmente subjetivo. Podemos juzgar la animación de acuerdo con qué tan bien logra crear la ilusión de movimiento. Los programas que reutilizan mucha animación o tienen fondos estáticos o los personajes que se mueven de forma poco natural tienen mala animación. Si la mala animación es netamente negativa para el programa o no es un juicio subjetivo, pero determinar si la animación es mala es bastante simple y objetivo. Speed Racer, por ejemplo, tiene mala animación, porque tiene menos fotogramas distintos, menos movimiento y reutiliza muchas secuencias en comparación con programas como Eva, Akira, Fate / Zero o Cowboy Bebop, que tienen buena animación. Esto se puede determinar objetivamente; hipotéticamente, incluso podríamos escribir un sistema de visión por computadora que pudiera contar estas cosas por nosotros y decirnos si un programa tiene buena animación o no. Todavía podemos amar a Speed Racer a pesar de (o debido a) su mala animación, pero a diferencia del arte, no existe una "calidad sin nombre" que pueda hacer que la animación de dos programas sea incomparable. Siempre podemos hacer comparaciones técnicas y numéricas entre la animación de dos espectáculos.
Estas dos cosas interactúan de alguna manera. El nivel de detalle con el que se dibujan las cosas es parte del arte. Pero si el nivel de detalle cae en algunos fotogramas, eso afecta la animación. Y aunque la animación limitada de Bakemonogatari no fue una elección artística intencional (la producción del programa estuvo plagada de problemas de programación y algunos episodios apenas se terminaron a tiempo para su transmisión), podemos imaginar que un programa podría usar una animación limitada como una elección artística deliberada. .
La cinematografía es otro lugar donde interactúan el arte y la animación. En un espectáculo animado, podemos considerar cada fotograma individual como una obra de arte. Podríamos tomar un fotograma de un anime y colgarlo en un museo entre Monet y Gaugin, y considerarlo como una pintura. Pero también podemos considerar una secuencia de animación como una película y juzgarla por esos méritos. La cinematografía es en gran parte artística, de nuevo subjetiva. Pero un espectáculo que no logra crear la ilusión de movimiento de una manera convincente tendrá dificultades para ser considerado una película seria.
Sin embargo, en su mayor parte, cuando los críticos de anime dicen "arte", se refieren al uso del color, la iluminación y la sombra en el programa; nivel de detalle de los personajes y antecedentes; y posiblemente la forma en que se encuadran las tomas. Cuando dicen "animación", solo quieren decir "qué tan bien este programa logra crear la ilusión de movimiento".
2- 2 Me gusta bastante cómo ha caracterizado la animación de un programa en cuanto a lo bueno que es para crear la ilusión de movimiento. Nunca lo pensé de esa manera, pero esa es una de las cosas que hace que las cosas dibujadas sean fundamentalmente diferentes de las filmadas.
- @senshin ¡Gracias! Además, gracias por presentarme La Galaxia Tatami en tu respuesta. Su estilo artístico simple, casi caricaturesco, combinado con una animación muy fluida, crea un contraste esclarecedor con el estilo artístico elaborado de Bakemonogatari.
Los críticos de anime se refieren a "arte" y "animación" por separado. ¿A qué se refiere cada uno?
Si bien imagino que hay variaciones en la forma en que los revisores usan las palabras, creo que la mayoría elegiría describir "arte" como imágenes fijas (fondos, diseño de ropa, bandejas estáticas, opciones de color, etc.) y "animación" como, bueno , imágenes animadas (animación de personajes, CG, escenas de combate, sakuga, etc.).
¿Hay más en las imágenes que los personajes y los fondos? Por el contrario, ¿lo estoy simplificando demasiado?
Dividir las imágenes de un anime en "personajes" y "fondos" no está del todo mal (aunque plantea la cuestión de cómo se deben caracterizar cosas como mechas y elementos de fondo no estáticos). Pero es una distinción bastante artificial, y una que no es demasiado útil como parte de una crítica de un anime. Todavía hay tomas de personajes (por ejemplo, cuando la cámara gira sobre un personaje), y hay tomas animadas de personajes (animación facial, movimiento de caminar, etc.). Del mismo modo, todavía hay tomas de detalles de fondo ... pero algunos fondos también están animados. Tomemos, por ejemplo, este segmento de Nichijou.
La distinción entre "arte" y "animación", por otro lado, es, en algunos casos, una dicotomía útil: con frecuencia ocurre que las personas que hacen la animación de un espectáculo (fotogramas clave, tweeners, etc.) son diferentes de las personas que crean activos artísticos estáticos como fondos (artistas de fondo, modeladores 3D, etc.). Como tal, creo que tiene sentido evaluar los dos por separado.
Es probable que a menudo se dé el caso de que la "calidad" percibida del arte y la animación de un programa determinado estén bastante bien correlacionados: un estudio que contrata o contrata a artistas de fondo calificados probablemente hará lo mismo con sus fotogramas clave y un estudio que contrata los animadores de fondo probablemente contratarán pintores de fondo.
Pero a veces, los revisores observarán una marcada diferencia en la calidad del arte frente a la animación. Considere, como ejemplo, Bakemonogatari (no toda la serie; solo Bakemonogatari sí mismo). La animación en Bakemonogatari es frecuentemente muy limitado (o, en la transmisión televisiva, completamente ausente, reemplazado por pantallas de texto). Pero el arte suele ser notablemente elaborado.
Y yendo por el otro lado La Galaxia Tatami tiene un arte de aspecto bastante mundano. Pero cuando lo ve en movimiento, es posible que descubra que las capturas de pantalla del programa no son suficientes para transmitir la fluidez con la que se anima el programa en muchas de sus tomas. (El arte "mundano" de La Galaxia Tatami es claramente una elección artística intencional, a diferencia de la animación limitada de Bakemonogatari, que probablemente no lo sea. Lo he usado como ejemplo de todos modos, ya que no puedo pensar en nada mejor que se me ocurra).
Al agrupar "arte" y "animación" en una sola categoría llamada, por ejemplo, "visuales", se pierde parte de la granularidad que permitiría al revisor discutir las formas en las que Bakemonogatari tiene éxito con su arte mientras La Galaxia Tatami falla, y viceversa con respecto a la animación. Así que supongo que esa podría ser la razón por la que los críticos de anime elegirían evaluar el "arte" y la "animación" por separado.
2- "La animación limitada de bakemonogatari probablemente no sea una elección artística" [cita requerida]
- 3 Bueno, quiero decir, había mucha más animación en la versión BD. Eso me sugiere fuertemente que las limitaciones logísticas fueron la razón principal de la animación limitada en la versión de TV.
Arte
La calidad del trabajo y la gloria visual en la que nos basamos.
Animación
El acto de mover fotogramas y movimiento.
-
Esa es la forma, hago las cosas cuando reviso el anime en el sitio web, escribo.
